Niespodzianki z łożyska-ssammalier-phylogenie 2: podzielone zwierzęta nie są łazikami (2023)

Czas na kolejny artykuł na temat filogenezy ssaków łożyska, który ponownie koncentruje się na wynikach, które nie są jeszcze szczególnie dobrze znane poza społecznością zoologiczną (dla poprzednich artykułów).Tutaj znajdziesz ogólne wprowadzenie do filogenezy łożyska, ITutaj znajdziesz przemyślenia na temat pozycji pubów).Tym razem poradzimy sobie z relacjami w grupie w grupie psów Carnivora, szczególnie z zapachem.Te rzeczy nadal nie będą nowe dla tych z nich, dla których nie jest nowe.Innymi słowy, jeśli myślisz: „Ale już to wiedziałem”, przestań czytać i spędzać czas na bardziej rozsądnym.Dla reszty z was ...

Dla dużej części 20^ThCentury, praktycznie wszystkie mniejsze mięsożerne gałęzi psa, które nie są jedną z Procyonidae (rodzinę szopów), zostały podsumowane w dużej grupie Mustelidae, które nazywa się także rodziną łasicy.Różnorodność gatunku Marten jest tak wielka, że ​​istnieje ustalona tradycja podziału wielu gatunków na maksymalnie sześć „podrodziny”, w tym (ale nie ograniczanie) Lutrinae (wydry), Melinae (Dachse), Mustelinae (Wiesel i Marder ) i Mellivorinae (szczury).), Guloninae (Vielbraße) i Mefitinae (Stinkers).Większość z tych grup ma wystarczającą liczbę wspólnych cech - zarówno morfologicznej, jak i molekularnej natury - aby pokazać, że faktycznie należą do siebie.

Aha, i ... hipotetyczne relacje między tymi różnymi grupami same w sobie są interesującym i złożonym tematem.Widoki na filogeneza większości mustelidów są tak różne, że ledwo można założyć, że kiedykolwiek istniało konsensus, ale zakładam, że najbardziej rozpowszechnionym widokiem jest to, że wydra, badgse i zapachy są poza grupą, zawierają grupę, zawiera grupa, zawiera Ratel, Vielbrasse, Wiesel i Marder (Simpson 1945, BryantI in.1993, McKenna I Bell 1997, Baskin 1998, Bininda-EmondsI in.1999).Ostatnie badania molekularne odrzuciły tę hipotezę: Mustelinae tradycji „Simpsonian” (patrz BryantI in.1993) okazał się szczególnie parafytycznie, gdzieI in.2008,SatoI in.2004, 2012) i Graubünden, Stripes-Ittis, Marmor-Liltis i Zorillas, którzy są bliskimi krewnymi wydry (SatoI in.2012).

Jednak te „konwencjonalne” klasyfikacje pokazują, że dźgnięcia są bliskie oserze lub wydry i daxies.Jednak pod koniec lat 80. XX wieku po zastosowaniu różnych technik molekularnych pojawiły się dziwne wyniki: pokazali, że śmierdzące poza faktycznym gatunkiem Marten i poza grupą, w tym Procyonidae i Mustelidae, pogrupowane (Wayne (WayneI in.1989).Wynik ten został w dużej mierze zignorowany i nie podkreślony w pierwszej odkrytej publikacji (Wayne)I in.1989).Jednak Dragoo i Honeycutt (1997) zaatakowali, który zasadniczo znalazł i sugerował tę samą topologię, aby podnieść kłuty na poziomie „rodziny”.Urodził się Mephitidae.

Wynik ten został teraz potwierdzony w innych badaniach filogenezy mięsożercówI in.2004, 2012, FlynnI in.2005, AgnarssonI in.2010, słowo eiI in.2010,MeredithI in.2011WNyakatury I Bininda-Emonds 2012) i są mniej ściśle z nimi powiązane niż szopy i (prawdopodobnie) czerwone pandy*.Przynajmniej niektóre dane anatomiczne są sprzeczne z tym poglądem, ponieważ dźgają te same charakterystyki czaszki co Otter (Wolsan 1999).SatoI in.(2004) argumentował, że ponieważ ten wynik molekularny dowodzi w sprzeczności z morfologicznymi i skamielinami, znaczki należą do Mustelidae, najlepsza procedura może być konserwatywna i że zapach Mustelidae początkowo utrzymują zapach.Mam wrażenie, że ludzie zrezygnowali z tego proponowanego konserwatywnego podejścia, być może dlatego, że wyniki molekularne, które powstrzymują zapach Mustelidae, były wielokrotnie przywracane i wyglądają bardziej solidnie niż wyniki morfologiczne.Rzeczywiście, WangI in.(2005) stwierdzili w analizie dźgnięć kopalnych, że dane anatomiczne, które zostały użyte do powiązania z zapachami z martensami, nie były szczególnie przekonujące i opierały się na założeniach dotyczących tradycyjnego stanu grupy dźgniętej.

* Powinienem zauważyć, że RagnarssonI in.(2010) stwierdzili, że śmierdzące i procyonidy tworzą grupę, a czerwone pandy są siostrzaną grupą Canids!W tym badaniu odnotowano kilka anomalnych wyników, które były traktowane z pewną nieufnością.

See Also

22 zwierzęta, które wyglądają jak skunksy (lista od A do Z ze zdjęciami) – fakty o faunieKtóre zwierzęta jedzą zapach?(Lista 11 Predators) - Oxford Pets34 Zwierzęta, które przypominają start - NatureEnbblePrzytrzymaj i utrzymuj znaczki jako zwierzęta

Ale to jeszcze tu nie kończy.Jak wiadomo, dźgniętami są zwierzęta amerykańskie (chociaż pojawiają się we wszystkich tych filmach Disneya jako europejskie zwierzęta leśne).A może jesteś?Długa kontrowersja w filogenezie mięsożernej dotyczy pozycjiMydus, dwa śmierdzące dachy archipelagu malajskiego (z których jeden czasami nosi ogólną nazwę).Następnie taksówka).Zwierzęta te mają krótkiego penisa i długi pysk i wyglądają jak borsier.Ale wyglądają też jak nożeConepatus).A w stylu nożem możesz spryskać źle obrzęk płynu z gruczołów odbytu.

Więc co robić?Wielu autorów postrzegało śmierdzące dachy jako członkowie grupy dachowej, zwane Melinae.Radinsky (1973) zadał pytanie: „Czy są śmierdzące dachy?” Po odkryciu, że śmierdzące dachy są szczególnie śmierdzące w anatomii mózgu, a także w anatomii ucha środkowego i zęba.Inni autorzy - którzy wrócili do Pocock w latach dwudziestych XX wieku - zaproponowali również śmierdzące pokrewieństwo tej grupy.To wydaje się teraz poprawne: pokazano kilka badań molekularnychMydusByć stażem i siostrzanym taksonem American Stabier Group (Drago i Honeycutt 1997, SatoI in.2012).

Więc nie ma już wyłącznie Amerykanów.W rzeczywistości jednak nie było tak od pewnego czasu, ponieważ od XIX wieku wiemy o dźgnięciach kopalnych z Eurazji.BalertyWMiomizitaeWPrzyjemnośćWZapalenie nanomymfWObiecałeśIZapalenie mishaZ miocenu w Europie i Azji wszystkie zidentyfikowano jako kłuty kopalne w Starym Świecie.Niektórzy z nich -BalertyIObiecałeś- prawdopodobnie nawet szczególnie bliscy krewniMydus(WangI in.2005).Jednak złożona historia kopalna, biogeografia i pochodzenie dźgnięć nie jest tematem, z którym mamy do czynienia dzisiaj.

Podzielone zwierzęta prawie na pewno nie są gatunkami Marten.Śmierdzące dachy są prawie na pewno dźgnięte i żadnych borsuków, a dźgnięta żyją zarówno w Azji Tropikalnej, jak i na kontynencie amerykańskim.

Wcześniejsze artykuły można znaleźć na temat filogenezy Placenta pod ...

• Wyrafinowane, drobno skoordynowane drzewo genealogiczne ssaków łożyska
• Niespodzianki z łożyska-ssammalier-phylogenie 1: Zwierzęta PSIN są bliskimi krewnymi mięsożerców

Więcej artykułów można znaleźć z Tet Zoo o Carnivore ...

• Niegdyś potężne imperium czerwonych pandy
• Ustaw Lion i Tygrysy:Wewnątrz gigantów naturySeria 2, część III
• MFUWE MAN -MAN
• Kolejne spotkanie z kota dżungli Hayling Island
• Tajemnicze koty żucia z peruwiańskiego regionu Amazon
• Obawy dotyczące zachowania niezwykłych psów endemicznych w Ameryce Południowej
• Hunter and Barretts Przewodnik po mięsożercach świata
• Kolejny hołd dla aksamitnego pazura

Refs - -

Agnarsson, I., Kuntner, M. & May-Collado, L. J. 2010. Psy, koty i krewni: filogeneza mięsożerców na poziomie gatunków molekularnych.Filogenetyka i ewolucja molekularna54, 726-745.

Baskin, J. A. 1998. Mustelidae.W Janis, C. M., Scott, K. M. I Jacobs, L. L. (Hrsg.)Rozwój trzeciorzędowych ssaków Ameryki Północnej.Tom 1: Land Enters, Hoof Animals i Hoof Animal podobne ssaki.Cambridge University Press, S. 152–173.

Bininda, Emonds, O. R. P., Gittleman, J. L. i Purvis, A. 1999. Budowanie dużych drzew poprzez łączenie informacji filogenetycznych: kompletna filogeniczna istniejącego mięsożerca (Mammalia).Recenzje biologiczne74, 143-175.

Bryant, H. N., Russell, A. P. i Fitch, W. D. 1993. Związki filogenetyczne w istniejących Mustelidae (Carnivora): Ocena statusu kladystów podmiotów Simpson.Zoological Journal of the Linnean Society108, 301-334.

Dragoo, J. W. I Honeycutt, R. L. 1997. Systematics Marten -Like Carnivores.Magazyn dla ssaków78, 426-443.

Eizirik, E., Murphy, W. J., Koepfli, K.-P., Johnson, W.E., Drago, J. W., Wayne, R. K. & O'Brien, S. J. 2010. Próbka i czas dywersyfikacji ssaków Carnivora, pochodzących z kilku rdzenie.Filogenetyka i ewolucja molekularna56, 49-63.

Flynn, J. J., Finarelli, J. A., Zehr, S., Hsu, J. & Nedbal, M. A. 2005. Filogenna molekularna Carnivora (Mammalia): Ocena wpływu zwiększonego pobierania próbek na roztwór związków zagadkowych.Biologia systematyczna54, 317-337.

Koepfli, K. P., Deere, K.A., Slater, G. J., Begg, C., Begg, K., Grassman, L., Lucherini, M., Veron, G. i Wayne, R. K. 2008. Multigen Fylogenic of the Mustelidae: Relacje, relacje, relacje, relacje, Rozpuść relacje, tempo i historię biogeograficzną adaptacyjnego promieniowania ssaków.BMC-Biologie6 (1) .4-5.

McKenna, M. C. I Bell, S. K. 1997.Klasyfikacja ssaków: powyżej poziomu gatunku.Colebia University Press, Nowy Jork.

Meredith, R. W., Janečka, J. E., Gatesy, J., Ryder, O. A., Fisher, C. A., Teeling, E. C., Goodbla, A., Eizirik, E., Simão, T.L. L., Stadler, T., Rabosky, D. L., Honycott, Honycott, R. L., Flynn, J. J., Ingram, C. M., Steiner, C., Williams, T. L., Robinson, T. J., Burk-Herrick, A., Westerman, M., Ayoub, N. A., Springer, M. S. & Murphy, W. J. 2011. The Landial. Rewolucja okresu kredowego i wyginięcie KPG w zakresie dywersyfikacji ssaków.Nauka334, 521-524.

Nyakatura, K. & Bininda-Emonds, O. R. P. 2012. Aktualizacja historii ewolucyjnej Carnivora: nowe super drzewo na poziomie gatunków z szacunkami rozbieżności.BMC-Biologie10: 12.

Radinsky, L. 1973. Czy są śmierdzące dachy?Wpływ neuroanatomii na filogeniczne mustelidy.Magazyn dla ssaków54, 585-593.

Sato, J. J., Hosoda, T., Wolsan, M. & Suzuki, H. 2004. Filogeneza molekularna arktooidów (Mammalia: Carnivora), z naciskiem na pozycje filogenetyczne i taksonomiczne osi frechend.Nauka zoologiczna21, 111-118.

-., Wolsan, M., Prevosti, F. J., D'Elía, G., Begg, C., Hosoda, T., Campbell, K. L. i Suzuki, H. 2012. Historia ewolucyjna i biogeograficzna mięsożerców ( Musteloidea).Filogenetyka i ewolucja molekularna63, 745-757.

Simpson, G. G. 1945. Zasady klasyfikacji i klasyfikacja ssaków.Biuletyn des American Museum of Natural History85, 1-350.

Wang, X., Whistler, D. P. i Takeuchi, G. T. 2005. Nowe tabele podstawoweMartinogale(Carnivora, Mefitinae) z gołębia wiosennego formacji późnego miocenu w Kalifornii i pochodzenia Mefityny Nowego Świata.Journal of Vertebrate Paleontology25, 936-949.

Wayne, R. K., Benveniste, R.E., Janczewski, D. N. & O’Brien, S. J. 1989. Ewolucja molekularna i biochemiczna Carnivore.W Gittleman, J. L. (red.)Zachowanie, ekologia i ewolucja mięsożerców.... Comstock Publishing Associates, Ithaca, NY, S. 10-11.465-4

Wolsan, M. 1999. Najstarsza czaszka mefitynowa i jej wpływ na pochodzenie dźgnięcia.Polski dziennik paleontologiczny44, 223-230.